Vaya,vaya.Sin palabras.Increíble.
¿Tal vez sea esta la razón por la que el Ayuntamiento de nuestra localidad ha trasladado el emplazamiento del aula de la naturaleza al Mar Menor?
Cuanto menos se espera una explicación de semejante barbaridad.

¿Estamos tontos o qué?

 El alcalde de Torrejón de Ardoz, Pedro Rollán, en un acto con Esperanza Aguirre

La clase política se ha convertido en uno de los principales problemas de los españoles, pero no parce que el comportamiento del electorado sea mucho más ético que el de sus representantes. De acuerdo con un estudio de la Fundación Alternativas, 40 de los 69 alcaldes acusados de corrupción que acudieron a los comicios de 2011 fueron reelegidos. Este fenómeno se reproduce al analizar la tasa de reelección de los partidos políticos implicados en tramas corruptas, incluyendo aquellos que cambiaron de candidato. En 63 de los 106 municipios cuyo alcalde se vio envuelto en un escándalo volvió a ganar la misma formación.

El ámbito municipal, ligado a recalificaciones de suelo, adjudicaciones y contratos diversos con escasa fiscalización ha sido uno de los flancos más accesibles para las prácticas corruptas. Por ello, resulta esclarecedor comprobar el grado en que los votantes perdonan o premian a aquellos alcaldes implicados en casos de corrupción. La Fundación Alternativas, en su Informe sobre la democracia en España, ha recopilado una lista de 106 localidades de toda España en las que alcaldes o miembros destacados del gobierno municipal fueron acusados de algún tipo de ilegalidad penal, y en cuya investigación llegó a intervenir un juzgado. 

La mayoría pertenecen a PP o PSOE, aunque también se dan casos en partidos locales, regionales o nacionalistas, como el BNG, PAR, Nueva Canarias o Coalición Canaria. El periodo de análisis comprende entre 2007 y 2011, por lo que también se ha tomado en cuenta tramas de gran alcance como la Gürtel. La conclusión es que la corrupción se castiga electoralmente, pero de forma muy tímida, por lo que la mayoría de candidatos y partidos salpicados vuelven a ganar en las urnas. Además, también se favorecen algunas prácticas corruptas que los ciudadanos valoran como positivas.

La sanción de los votantes se aprecia en una ligera caída del número de reelecciones en aquellos municipios donde se detectó corrupción, en comparación con el resto. En 63 de los 106 municipios donde padecieron escándalos optaron por mantener al mismo partido al mando del ayuntamiento. Es decir, en un 59,4% de los casos, frente al 66,4% del resto de localidades, donde hubo continuidad en 5.566 de un total de 8.386 consistorios.  

Reelección masiva pese al escándalo

Del mismo modo, 40 de los 69 alcaldes implicados en corrupción que se presentaron a las elecciones fueron reelegidos, mientras que otros 37 ediles tocados optaron por no concurrir. En el resto de ayuntamientos, el 56,7% de los regidores se mantuvo en su cargo, 4.755 de 8.386. Unas cifras que recuerdan a las elecciones de 2007, cuando el 70% de los alcaldes marcados por la corrupción volvió a ganar. En porcentaje de votos, el análisis también refleja un tímido castigo, ya que, de media, los partidos envueltos en escándalos entre 2007 y 2011 perdieron cinco puntos con respecto a los municipios donde no se detectó corrupción.

No obstante, las consecuencias de la corrupción son muy heterogéneas, puesto que en algunas localidades, como El Ejido (Almería) o La Muela (Zaragoza), el castigo superó los 30 puntos; mientras que otros alcaldes salpicados lograron incluso aumentar su número de apoyos. Así sucedió, por ejemplo, en Torrejón de Ardoz (Madrid), donde el PP pasó de obtener un 43,3% a ganar con un 68,5%. La explicación a estas diferencias subyace, entre otras cosas, en el momento en que se dio a conocer la corruptela: curiosamente, si el caso fue desvelado por la prensa antes de 2010, la pérdida de votos llega al 6,7%, pero el efecto se convierte en positivo, si fue revelado en los dos últimos años. 

Premio para los corruptos que reparten

Asimismo, cabe destacar que los ciudadanos premian a los políticos que se corrompen, si, de alguna manera, perciben que esa ilegalidad favorece al conjunto de la comunidad. Los resultados indican que el voto al partido del alcalde se incrementó en 4,8 puntos cuando el caso de corrupción se consideró que podía revertir positivamente en el bienestar económico de los ciudadanos. De esta forma, no solo no se castiga el delito, sino que se premia con votos. En cambio, el electorado rechaza los escándalos en los que el alcalde se enriquece personalmente sin generar potenciales beneficios para el pueblo.

Por todo ello, la corrupción permanece como una de las debilidades más importantes de la democracia española, y en los últimos años ha causado una significativa alarma social la implicación, de una forma u otra, de figuras como Iñaki Urdangarin, Francisco Camps, Jaume Matas, José Blanco, Luis Bárcenas, José Bono, así como la profundidad de tramas como Malaya, Gürtel, Brugal, Mercasevilla o los ERE de Andalucía. Un malestar ciudadano que parecía haberse incrementado con la crisis económica, ya que ha potenciando el contraste entre el mal uso del dinero público y los dolorosos recortes, pero que no ha tenido un gran reflejo en las urnas.

El confidencial

El sueño americano

Todos los estadounidenses luchan por el sueño americano, y esta película muestra por qué su sueño cada vez se aleja más y más.
¿Sabe usted cómo se crea su dinero? ¿O cómo funciona la banca?
¿Por qué en la vivienda los precios se disparan y luego bajan?
¿Sabes como actua la Reserva Federal y cómo afecta cada día?
EL SUEÑO AMERICANO toma una mirada divertida, pero de gran impacto en cómo los problemas que tenemos hoy no son nada nuevo, y por qué los líderes a lo largo de nuestra historia nos han advertido y luchado contra el tipo actual del sistema financiero que hay en USA hoy.

-Mas información en:
http://www.theamericandreamfilm.com/

Si quereis activar subtítulos,pulsar el botón CC.

Los diez puntos del rescate

El rescate "sólo" financiero.Los 10 puntos para que comprendas fácilmente que va a pasar ahora.Que no te engañen,esto es lo que sucede:

1º.Es el Estado el que solicita la ayuda y, por lo tanto, quien se hace responsable de su devolución.

2º.Los países de la zona euro, a través del fondo de rescate, son los que nos conceden el préstamo.

3º.El Eurogrupo pone a disposición de España 100.000 millones de euros.

4º.La negociación entre la Comisión Europea y España determinará el tipo de interés que deberá pagarse por el préstamo y el plazo para devolverlo..

5º.El préstamo no computa como déficit (no es un ingreso ni un gasto del Estado), pero sí como deuda, por lo que si España utiliza la totalidad del dinero que se pone a su disposición elevará la deuda pública en diez puntos porcentuales.

6º.Los intereses del préstamo si computan como déficit, puesto que es un gasto. Aunque De Guindos ha dicho que serán "muy ventajosos" respecto a las condiciones de mercados; su homólogo irlandés, Michael Noonan, ha subrayado que serán "el mismo que se aplica a otros países" rescatados.

7º.En principio,el rescate no implica más recortes,pero el Eurogrupo subraya en su nota que España no puede exceder su objetivo de déficit y, dado que los intereses del préstamo generan déficit, pueden ser necesarios más ajustes para compensarlo.

8º.En principio, quienes tengan sus ahorros en alguna de las entidades que soliciten ayuda están más respaldados.

9º.No así los accionistas, puesto que es probable que el estado entre en el capital de los bancos y diluya la participación de los anteriores propietarios.

10º.El objetivo de este rescate es que fluya el crédito,pero esto sólo se podrá ver con el tiempo y es justo lo que no podemos permitirnos.

Carta de un médico

Me despiden. A partir del día 1 de Agosto no podré atenderles más debido a los recortes presupuestarios en sanidad proyectados por el gobierno de la Generalitat. Según me han comentado en subdirección médica, el hospital de Bellvitge no tiene dinero para pagarme este verano. Ni a mí, ni a los otros 56 médicos eventuales que, como yo, serán despedidos. Inicialmente el plan es recontratarnos en septiembre u octubre, con contratos renovables de mes a mes, sin derecho a vacaciones y posiblemente con una rebaja del sueldo.

Estas opciones son casi una invitación a los médicos para que abandonemos la sanidad pública. Lo mismo está pasando desde hace mucho tiempo con enfermeras, auxiliares y demás sanitarios que han visto empeorar sus condiciones de trabajo en los últimos años.

Estos recortes, junto con los realizados previamente y el actual cierre de hospitales, contribuirán a aumentar las listas de espera tanto para consultas como para quirófanos y a reducir la calidad de la asistencia hasta el punto que, quien quiera tener acceso a la salud, sólo le quedará la opción de pagar un seguro privado. Además de los gastos de este seguro deberá contar con el hecho de que la aseguradora no tendrá la misma cobertura de salud que la sanidad pública.

Esto será un gran beneficio económico para las aseguradoras de salud, que posiblemente ya se están frotando las manos pensando en los millones de euros que ganarán aprovechando esta penosa situación. También será un gran beneficio para las arcas de los gobiernos que habrán de gastar menos dinero en salud. Es decir, la salud de las personas es una carga para las arcas de los gobiernos. Pero entonces, ¿por qué pagamos impuestos?

Resulta curioso que no haya dinero para pagar médicos pero que sí haya para pagar un parlamento europeo, otro nacional, un parlamento autonómico, diputaciones y alcaldías. (No sé si son necesarios tantos "jefes").

También hay dinero para pagar pensiones vitalicias, y de cantidades importantes, a diputados y senadores. Yo personalmente prefiero tener un cirujano y una anestesista contratados que un político en su casa felicitándose por las cosas buenas que hizo cuando estaba trabajando para levantar el país.

Así como las numerosas y costosísimas Embajadas de Catalunya en el exterior.

También hay dinero para mantener coches oficiales que evidentemente son coches de gama alta y para que nuestros eurodiputados viajen en primera clase porque se cansan si viajan en clase turista. Eso sin contar dietas, alojamientos y otros gastos.

Hay miles de millones de euros para rescatar a los bancos de la crisis pero sin que después se les pida que devuelvan el dinero que se les ha dejado, este préstamo es lo que nos deja sin dinero para la salud y la educación. Pero claro, los políticos y los bancos siempre son muy amigos y la economía de libre mercado intocable. ¿No hay dinero? No me lo creo.

Señores pacientes. Luchen por su salud: porque se la están robando. Con la excusa de la crisis, han retirado el dinero a lo más necesario en beneficio de unos pocos. Nuestra sanidad, se está hundiendo y no es por falta de dinero sino por puros intereses económicos ... Quizás acabaremos como en Estados Unidos donde, quien no se lo puede permitir, no tiene derecho a la salud. Luchen por su salud. Hagan reclamaciones, demandas judiciales, manifiéstense, asóciense, indígnense. Los sanitarios ya hemos luchado, ahora les toca a ustedes.

Quieren privatizar LA SANIDAD Y lo conseguirán si USTEDES NO LO IMPIDEN

El PP y CiU impiden que Dívar explique en el Congreso sus viajes a Marbella

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, no comparecerá en el Congreso para explicar sus polémicos viajes a Marbella, tal y como habían solicitado el PSOE y el grupo de la Izquierda Plural, pero en cambio sí lo hará el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce.

Así lo ha acordado este martes la Mesa del Congreso, órgano encargado de calificar las peticiones de comparecencia que tramitan los grupos y que por seis votos en contra (PP y CiU) y tres a favor (PSOE), ha desestimado la presencia de Carlos Dívar, ha informado la vicepresidenta primera de la Cámara, Celia Villalobos.

Por su parte, el vicepresidente segundo, Javier Barrero, ha lamentado que no se haya atendido la solicitud del PSOE, que a su juicio tenía "toda la razón de ser" porque con ella los socialistas pretendían que Dívar informara de la "ejecución presupuestaria" de los fondos del CGPJ, cuyos presupuestos aprueba el Parlamento.

Barrero ha hecho además hincapié en que existen varios precedentes de comparecencias parlamentarias del propio Dívar y de su antecesor Francisco José Hernando, por cuestiones similares.

El PSOE e Izquierda Unida registraron en el Congreso su petición para que Carlos Dívar compareciera después de calificar como insuficientes las explicaciones que dio el propio Dívar sobre sus viajes a Marbella en una comparecencia ante los medios de comunicación.

En aquella rueda de prensa, Dívar insistió en que no había cometido ninguna irregularidad "ni jurídica, ni moral ni política" y que por lo tanto nunca se había planteado dimitir.

Rtve